Пульс закона


О красных линиях и о правах на землю

Печать

Вопросы использования земельных участков, их бесплатной приватизации уже несколько лет остаются в зоне постоянного внимания российских граждан. Довольно часто, к сожалению,  возникает ситуация, когда со ссылкой на черту так называемых красных линий, т.е. границ зон планируемых размещений объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д. собственникам жилых домов отказывают в приватизации.


Один из таких примеров из практики Верховного Суда РФ мы предлагаем сегодня рассмотреть.


Гражданка С. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация Кировского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность.

Истица, являясь наследницей по закону, оформила право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 946 м.кв. Однако данный земельный участок в собственность она в муниципальных органах оформить не смогла. Ей было отказано со ссылкой на то, что земельный участок под ее собственным домом является земельным участком общего пользования, т.к. расположен в черте красных линий.

ВНИМАНИЕ!


Необходимо в споре с должностными лицами государственных и муниципальных  органов (еще до судебных процедур!),защищая свои права, четко устанавливать: когда, каким решением утверждались проекты планировки территории, красные линии;  существуют ли они на самом деле (имеется ли соответствующий правовой акт); утвержден ли ген. план муниципального образования или эти линии  просто проведены на карте населенного пункта чьей-то неведомой рукой.

В рассматриваемом нами случае  решением двух судебных инстанций в удовлетворении требований истицы было отказано.


Однако, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ состоявшиеся судебные решения отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом судебная коллегия исходила из следующего.


Отказывая в удовлетворении требований С., суды нижестоящих инстанции  ссылались на положения  п. 12 статьи 85  Земельного Кодекса, согласно которой земельные участки общего пользования  (участки в составе различных территориальных зон) приватизации не подлежат.
Такие выводы Верховный Суд России признал не основанными на нормах материального права.

При этом вышестоящая судебная инстанция применила пункт 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, согласно которой собственники зданий, строений, сооружений, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков (и на аренду), если иное не установлено федеральным законом.

Значит, отказывая гражданину в реализации права на земельный участок под собственным домом, чиновник должен четко указать норму федерального закона, которая ему дает право принимать решение об отказе.

В случае с С. ссылка была на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ. Между тем, данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. А в случае, рассматриваемом судом, не установлено наличия таких объектов.

Кроме того, анализ положений Земельного кодекса РФ и п.4 ст.3 Федерального закона  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержит положений, ограничивающих права гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого (в дальнейшем !) на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., т.е. отнесения его к земельным участкам общего пользования.


Таким образом, собственность в России гарантируется Конституцией страны и ее надо уважать.

(материал подготовлен на основе Определения Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ по земельному вопросу от 27 октября 2009 года № 11-В09-19)

Интересная статья? Поделитесь с другими: