И ЕЩЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ БЮДЖЕТА (ПРАКТИКА АРБИТРАЖНОГО СУДА)

Печать
21.11.2010 в рубрике «Правовые консультации» со ссылкой на практику Верховного Суда России (суда общей юрисдикции) мы уже кое-что рассказывали вам об исполнении судебных актов за счет бюджетных средств.

Сегодня речь пойдет о Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5981/10 от 27 июля 2010 года, опубликованном в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 (216) ноябрь 2010 на стр. стр. 120-123.

В самом тексте документа сказано (подчеркиваем!): «Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  толкование правовых норм является общеобязательным  и подлежит применению при рассмотрении арбитражным судом аналогичных дел».

Итак,  муниципальное предприятие «Тольяттинское троллейбусное управление» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 184 755 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске было отказано. Дело дошло до Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела установлено следующее.

Ранее в пользу названного муниципального предприятия решениями Арбитражного суда Самарской области было взыскано около 40 млн. рублей за счет средств казны Российской Федерации задолженности по выпадающим доходам, образовавшейся от предоставления управлением льгот населению при реализации Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Деньги Минфин России во исполнение судебных решений перечислил, однако, с серьезной просрочкой исполнения, исчисляемой несколькими  месяцами. Эта просрочка дала основания  муниципальному предприятию поставить в судебном порядке вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Именно эта сумма процентов и  составила 2 184 755 рублей.

Напомним нашим читателям!
 

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства наступает гражданско-правовая ответственность. Проценты (размер которых по общему правилу (если иное не установлено законом или договором)  определяется, исходя из  учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения) за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если, конечно, законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов другой более короткий срок.

Так вот. С момента вступления решения суда в законную силу на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 названной  статьи 395 Гражданского кодекса РФ.   
 
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и федеральными законами.

Что вытекает из данных требований законодателя. На наш взгляд должна быть в целом очень четко поставлена юридическая работа, незамедлительно должны отслеживаться все вступившие в законную силу судебные решения и немедленно (не доводя до новых издержек на стадии принудительного исполнения) исполняться  в установленном порядке все судебные акты. Либо в установленном порядке обжаловаться.

Арбитражный суд в рассматриваемом Постановлении Президиума дословно констатировал следующее:  «Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса РФ  определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности Минфина России за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит».

Обратимся к тексту данной нормы закона, он гласит: «Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение».

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Что для нас важно! Срок – в течение трех месяцев.  При этом  обратите внимание на момент начала течения этого срока – со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Значит – мало добиться судебного решения и дождаться, когда оно вступит в законную силу, необходимо получить исполнительный лист и обратить его к исполнению, убедившись, что данный документ поступил по адресу.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна (по мнению Высшей судебной инстанции) рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации  лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

С учетом всех установленных обстоятельств, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты отменил,  дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для вынесения законного и обоснованного решения.

                                                                                                До свидания, до новых встреч.