Пульс закона


Что нового в разъяснении пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»?

Печать
Несколько дней назад (15 июня 2010 года) пленум Верховного Суда РФ  дал разъяснение по вопросам применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Точные реквизиты этого документа: постановление пленума Верховного Суда РФ №16 от 15 июня 2010 года «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Согласно статье 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Проанализировав данную норму Конституции нашей страны, а также нормы международного права, пленум исходил из того, что свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного демократического государства.

Вместе с тем, свобода не есть вседозволенность, именно поэтому в документе подчеркивается, что осуществление прав и свобод в данной сфере может быть сопряжено  с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции РФ, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией России ценностями, с другой.

Даже   название средства массовой информации уже  может оцениваться с точки зрения наличия злоупотребления свободой массовой информации в смысле части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» (Закон Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1), или отсутствия такого злоупотребления. Например, название средства массовой информации не может содержать призывы к осуществлению террористической деятельности, пропагандировать порнографию, культ насилия и жестокости.

Внимание очень важный момент! Причем это касается и нашего  авторского  сайта о культуре права.

Должен ли каждый сайт в сети Интернет регистрироваться как  средство массовой информации?
Пленум, с учетом анализа действующего законодательства, четко отвечает на данный вопрос – нет, сайты в сети Интернет не подлежат обязательной государственной регистрации как средства массовой информации.

Ключевое слово в данном тексте «обязательной».

Лица, допускающие нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации. 

При этом внимание судов обращено и  на то, что если разработчики сайта обратятся за регистрацией его в качестве СМИ  регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве средства массовой информации в силу исчерпывающего перечня оснований для отказа в государственной регистрации СМИ, установленного законодательством.
 
Как комментирует «Российская газета» (№ 129 (5208) от 16 июня 2009 года, с.1,3)  в статье «Суд идет в Интернет» самые горячие споры на пленуме Верховного Суда РФ  вызвал вопрос:  «Должны ли средства массовой информации отвечать за комментарии на своих сайтах?».
Пленум отвечает.

Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила части 2 статьи 24 и пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа (в настоящее время Роскомнадзор), установившего, что размещенные комментарии  являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного СМИ вправе удалить их с сайта либо отредактировать
  
Если этого не будет сделано, уполномоченный государственный орган перед судом может поставить вопрос о привлечении редакции к ответственности.

Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают  редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. В частности перечисленные лица могут быть освобождены от ответственности если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств (п. 23 Пленума).

Часто встречается в изучаемом документе и слово «цензура».

Пленум в пункте 14, например, указал, что не может признаваться цензурой адресованное непосредственно журналисту требование должностного лица предварительно согласовать исходный текст интервью (расшифровки), взятое у этого лица (часть 1 статья 3 Закона РФ « О средствах массовой информации»). Выдвижение соответствующего требования  является правом интервьюируемого лица, обязательность такого предварительного согласования не установлена.

Важно то, что если должностное лицо само является автором статьи, заметки и т.п., то адресованное непосредственно редакции, главному редактору средства массовой информации требование предварительно согласовывать указанные материалы нельзя считать цензурой, поскольку такое требование является формой реализации права автора на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений, предусмотренных статьей 1266 Гражданского Кодекса РФ.

    Из статьи 1266 ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ЗАЩИТА ПРОИЗВЕДЕНИЙ ОТ ИСКАЖЕНИЙ

1.    Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня). В отношении таких сообщений  требование предварительного согласования недопустимо, за исключением случаев, установленных федеральным законом  (см. статью 1259 Гражданского Кодекса РФ). 
   
Пленумом даны разъяснения и  по вопросу распространения в средствах массовой информации  сведений о личной жизни граждан. Необходимо разграничивать сообщения о фактах исполнения функций должностного лица и сообщениями подробностей частной жизни гражданина.

Документ, с которым мы с вами познакомились в общих чертах, достаточно объемен, он емкий, всем кто работает в средствах массовой информации и со средствами массовой информации его нужно (на наш взгляд)  проштудировать с карандашом в руках.

                                                                                           С уважением и до новых встреч.
Рекомендуем прочитать:
Интересная статья? Поделитесь с другими: