Click on the slide!

Обзоры последних изменения в законодательстве страны. Комментарии специалистов в рубрике "Пульс закона".

Далее...
Click on the slide!

Kultura-prava >> Kultura-prava

Подробнее об авторах и ведущих ПОРТАЛА КУЛЬТУРА-ПРАВА.РФ вы можете узнать во вкладке "От Авторов"

Далее...
Frontpage Slideshow (version 2.0.0) - Copyright © 2006-2008 by JoomlaWorks

Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах непременно связано с квалификацией правоотношений сторон, а значит с применением норм права. Что означает термин «применение» правовых норм?
 
После того, как суд при рассмотрении дела установит характер существующих между сторонами правоотношений, он выбирает из всего многообразия правовых норм ту из них, которая наиболее точно подходит к регулированию возникших у участников спора отношений. А поскольку под нормой права понимается общеобязательное правило поведения, то суд, после выбора  правовой нормы сравнивает, насколько действие (бездействие) сторон правоотношения соответствует установленным этой нормой правилам.

Иногда у суда не возникает никаких вопросов при  юридической квалификации (применении права) действий гражданина или юридического лица. Например, движение на красный свет светофора является прямым нарушением определенного пункта Правил дорожного движения; и осуществление юридическим лицом лицензированной деятельности без соответствующего разрешения также не вызывает больших затруднений при принятии судом решения.

Однако в большинстве случаев юридическая конструкция правовой нормы является таковой, что при  прочтении довольно сложно определить ее действительный смысл и содержание. Поэтому при применении такой нормы к конкретным обстоятельствам (случаям) необходимо произвести ее толкование, т.е. дать разъяснение действительного смысла и содержания, заложенного в ней законодателем.

Каждое лицо, применяющее закон, так или иначе,  пытается разъяснить его содержание самому себе. Это, так называемое, толкование для себя.

Именно потому, что каждый толкует закон по-своему, существует поговорка: «сколько юристов, столько мнений». Однако с юридической точки зрения с этой фразой  согласиться нельзя. Квалифицированный юрист, хорошо владеющий базовым капиталом всей юриспруденции – теорией права, всегда найдет единственно верные подлежащие применению  правовые нормы в той или иной житейской ситуации.

Официальное толкование закона (в широком смысле) могут осуществлять органы, принявшие этот нормативный акт или по их поручению другие органы. Например, толкование отдельных положений  федерального закона может произвести Государственная Дума Российской Федерации и принять его в форме постановления.

Такое толкование является обязательным для всех правоприменительных органов при рассмотрении ими соответствующих вопросов.

Особым видом толкования норм права являются  акты высших судебных органов, принимаемые в форме постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Принятие таких постановлений основано на Конституции Российской Федерации (статьи 126, 127), Федеральных конституционных законах (статья 13 Федерального конституционного закона  «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации») и обязательны к применению соответствующими нижестоящими судами и всеми судьями при рассмотрении дел.

Таким образом, каждый судья должен четко знать правовую  природу вышеуказанных  постановлений как имеющих нормативный (предписывающий) характер и поэтому обязательных к применению.  

К сожалению, не всегда  судьи должным образом воспринимают обязательный для них характер постановлений Пленумов, порой они просто не обращают внимание  (!) на доводы сторон, делающих ссылки на имеющиеся по рассматриваемому вопросу такие акты высших судебных органов. При таком подходе к рассмотрению дела  сторона  (чтобы «достучаться» до судей и предотвратить судебную ошибку) вынуждена заявить перед судом отдельное письменное ходатайство о … применении им при рассмотрении дела соответствующих постановлений Пленума, тогда как это итак является прямой обязанностью суда.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 года № 1-П указано, что «Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения  по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации».

Удивительно, но судебная практика свидетельствует о том, что суды чаще обосновывают свои решения ссылкой на Обзоры судебной практики или письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, имеющие рекомендательный характер, нежели на нормативные разъяснения Пленумов.

В настоящее время нет законодательного установления обязательности применения нижестоящими судами при рассмотрении дел иных, кроме постановлений  Пленумов, «разъяснений» действующего законодательства, излагаемых высшими судами в любых формах (письма, обзоры).

Вместе с тем уже на протяжении нескольких  лет суды очень активно в своих решениях ссылаются на акты высших судебных органов, принятые по конкретным делам. Это означает, что в российскую судебную практику все больше внедряется судебный прецедент.

Более того, в соответствии  с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 года № 17 (в редакции от 14.02.2008 года) судебный акт арбитражного суда, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика  применения которых после его принятия определена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе и при рассмотрении другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из этого следует, что статья 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ будет дополнена еще одним основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся основаниям.  
   
В связи с этим возникает  вопрос: а не является ли толкование закона, даваемое высшими судебными органами в форме обязательных к применению постановлений, вторжением суда в сферу законодателя и созданием новых норм права?

Думается, что на данный вопрос необходимо дать отрицательный ответ, поскольку суды не создают новых правовых норм (правил поведения), а лишь толкуют  (разъясняют) существующие. 

Возрастающее на сегодняшний день  значение постановлений Пленумов высших судебных органов, по всей видимости, связано с тем, что качество законов «не успевает» за  их количеством. При этом всегда есть риск того, что каждый судья  истолкует новые законы на свой лад. Поэтому в целях единообразия в применении и толковании норм права Высшие суды дают разъяснения по вопросам судебной практики, охраняя тем самым единство и непротиворечивость российской правовой системы. 

P.S. Прочитав наш материал, вы спросите: «А причем здесь простые граждане и должностные лица, которые не обращаются в судебные инстанции, зачем им знать о постановлениях высших судебных инстанций?»

Ответ прост. Да, формально постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ обязательны к применению только судами, то есть носят ведомственный характер. Однако совершенно ясно и то, что по действующему законодательству  любое действие, бездействие, правовой акт может быть  обжалован  в суд. А это  значит - все свои «поступки» (действия по реализации правовых норм) необходимо соизмерять и  с обязательными предписаниями высших судебных инстанций. Ведь в  суде придется подкреплять свою позицию подобной судебной практикой, иначе ее не отстоять. Оговоримся, то о чем мы сейчас сказали, в  первую очередь, конечно, касается должностных лиц, наделенных властными полномочиями.

Поэтому задача нашего авторского сайта -  как можно больше и чаще рассказывать о таких судебных  разъяснениях.

                                                                                                До свидания, до новых встреч.
Интересная статья? Поделитесь с другими: