Пульс закона


И СНОВА О ЗЕМЛЕ...

Печать
Особый интерес в юридической практике вызывают вопросы применения земельного законодательства. Объясняется тем, что земля – основа жизнедеятельности человека и самое ценное недвижимое имущество на все времена.

Мы с вами уже обращались к земельным вопросам, однако тема эта  неисчерпаема.

Сегодня рассмотрим вопрос о праве на земельный участок, находящийся в государственной собственности.
 
В Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 за 2010 год (с.с.106-110) опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1817/10 от 29.06.2010 года.

Поскольку, содержащееся в данном постановлении Президиума толкование правовых норм  является общеобязательным и подлежит  применению при рассмотрении арбитражным судом аналогичных дел, мы посчитали необходимым рассказать нашим читателям о данном примере из судебной практики.

Суть дела такова:  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю  о взыскании 1 365 000 рублей в возмещение ущерба Российской Федерации, связанного с фактической утратой земельного участка площадью 306,48 кв.м. и невозможностью распорядиться им в установленном законом порядке.

Обратившись в арбитражный суд, истец ссылался  на то, что ответчиком на земельном участке осуществлено строительство пристройки к существующему зданию без соблюдения процедуры предоставления земельного участка для строительства, в результате чего (как полагал истец)  Российской Федерации причинен  ущерб в размере стоимости земельного участка, в отношении которого утрачена возможность свободного осуществления полномочий собственника.

Дело было рассмотрено всеми судебными инстанциями, исковые требования были удовлетворены.

Однако с такой позицией не согласился Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.   

Президиум констатировал следующее: действия по реконструкции встроено-пристроенных помещений здания, расположенного на упомянутом земельном участке, совершены до того, как за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на него.

Оценивая действия предпринимателя, суд пришел к выводу, что они не могут оцениваться как действия, нарушающие  субъективное право Российской Федерации. Следовательно, у государства не было права требовать  возмещения  вреда за действия ответчика, совершенные до возникновения у истца права собственности на земельный участок.

Кроме того, со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ суд сделал вывод о том, что с момента приобретения по договору купли-продажи встроено-пристроенных помещений к предпринимателю  перешло и право пользования земельным участком, на котором расположено здание.

После регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок собственники и иные законные владельцы помещений в здании сохранили за собой право на использование земельного участка, а также на переоформление права на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

В результате все состоявшиеся судебные постановления отменены, в удовлетворении исковых требований территориального управления  Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю отказано.
Интересная статья? Поделитесь с другими: