Пульс закона


О МЕДИАЦИИ

Печать
14 августа 2010  года в    рубрике «Правовые консультации» мы размещали материал под названием: «Что такое медиация?» Возможно, для некоторых из вас он остался незамеченным. Между тем приближается 01.01.2011 года -   дата вступления в силу Федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)», регулирующего саму процедуру медиации.
        
Эта тема напрямую связана с правовой культурой общества, со знанием правовых норм и возможностью сторон правильно (с точки зрения морали и права той страны, где возник спор) оценить ситуацию.

Вениамин Федорович Яковлев – советник Президента Российской Федерации, сопредседатель Ассоциации юрист России  (а для О.А. Загвязинской  Вениамин Федорович любимый  преподаватель гражданского права в Свердловском юридическом институте в 1980-1984)  опубликовал в журнале «Посредничество и примирение Медиация и право» №4 (14) декабрь 2009 года статью «Пространство свободы, безопасности и справедливости» (стр. 27-28). Предлагаем вашему вниманию текст этой статьи. Обращаем ваше внимание, что статья опубликована до принятия Федерального закона о процедуре медиации.

«В чем, на ваш взгляд, основные преимущества медиации?»

«Я  думаю, что их можно лучше всего охарактеризовать через те задачи, с которыми медиацию связала Директива  Европейского союза от 21 мая 2008 года. Этот документ готовился в течении нескольких лет. Очень серьезный документ. Его разработчики связали введение медиации с тремя условиями; медиация необходима для формирования пространства свободы, безопасности и справедливости. Вот этим все сказано. Почему свободы? Потому что медиация является выражением свободы сторон. Они добровольно и на равных условиях прибегают к этой процедуре. То есть это примирительная процедура, направленная на разрешение спора, с участием специалиста-медиатора. Следовательно, все здесь находится в руках самих сторон. Они начинают эту процедуру, они ее ведут, они ее завершают. Завершают либо неудачей  ( в связи с тем, что они не могут найти решение), либо, наоборот, успешно, то есть заключением соглашения об урегулировании спора.

Теперь про условие безопасности. Почему- безопасность? Потому что судьба спора, судьба интересов  сторон находится в их собственных руках. Потому что медиатор не выносит решения, решение вырабатывают сами стороны. От них все зависит. И в основе найденного решения лежат их интересы, потому что они сами принимают это решение. Значит, таким образом, для них обеспечивается пространство безопасности, защищаются их интересы.

А почему – справедливость? Потому что каждый из спорящих старается заключить соглашение на выгодных для себя условиях. И, следовательно, медиация – это  способ достижения справедливости решения. Справедливого! В суде чаще всего  одна сторона побеждает, другая – проигрывает. Следовательно, сторона, которая выигрывает, всегда говорит, что это было справедливое решение, а проигравшая стороны  считает это решение несправедливым. А здесь решение вырабатывается с учетом взаимных интересов. И, значит, в конечном счете, урегулирование споров путем медиации, с точки зрения сторон, является более справедливым».

«А какова, по вашему мнению, роль медиатора при разрешении спора?»

«Роль медиатора, на первый взгляд, намного меньше, чем роль третейского судьи, потому что тот выносит решение, а медиатор не выносит. Медиатор – это фигура, которая не стоит на первом плане. На первом плане стоят сами стороны. Медиатор не заслоняет стороны. Он как бы находится в тени. Но это чрезвычайно важная фигура, потому что он сближает стороны. Именно его действия побуждают их прийти к решению о том, чтобы попытаться урегулировать спор мирным путем.

Как это происходит? Медиатор помогает постепенно сближать позиции спорщиков и, в конечном счете, достигать  компромисса – такой точки , в которой каждая из сторон двигается навстречу другой стороне. Где-то они находят, так сказать, баланс интересов – и заключают соглашение.

Так что формально роль  медиатора малозначима, а по существу, конечно, это ключевая фигура. Это хороший специалист, который будучи компетентным, независимым и беспристрастным, помогает сторонам найти взаимоприемлемое решение».

«А как  вы считаете, чего медиатор не должен делать? Что противоречит его профессии?»

 «Медиатор   не должен браться за дела, в которых он сам беспомощен. То есть он должен отказаться от этой миссии, если он чувствует, что здесь его знаний и опыта недостаточно. Кроме того, он должен отказаться от процедуры , если он хоть в какой-то степени чувствует себя небеспристрастным, или есть факторы, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Скажем, как-то, каким-то образом, прямо или опосредовано, он связан с одной из сторон, с ее интересами. Тогда он должен категорически отказаться. Ведь это, наверное, самое главное – его компетентность и его беспристрастность, равноудаленность от сторон. Этим он отличается от адвоката. Поэтому из адвокатов не всегда получаются медиаторы. Адвокат привыкает к борьбе, к ставке на победу, к тому, что он представляет интересы одной стороны. А здесь этого не должно быть. Но если адвокат перестраивает себя во всех отношениях (в психологическом, в этическом и правовом), то есть он перестает быть  представителем одной стороны и приближается примерно к положению судьи, который тоже должен быть абсолютно беспристрастным – тогда он годится для этой роли».      
   
«А насколько сложно опытному юристу перестроить свое мировоззрение с состязательного процесса на медиативный процесс?»

«Опыт  западных стран показывает, что это возможно. Адвокаты, которые обычно вначале  сопротивляются внедрению медиации, потому что полагают, что медиаторы отнимают у них хлеб, когда они сами становятся медиаторами, они понимают, что это ничем не хуже адвокатской деятельности, и даже лучше. Потому что медиация приносит больше удовлетворения, чем работа адвокатов (которая способствует обогащению одной стороны за счет разорения другой). Ведь медиация способствует урегулированию конфликта в интересах обеих сторон».

«А как вы думаете, в каких областях, в каких категориях споров в принципе применима медиация?»

 «Я думаю, что, в первую очередь  она применима там, где существуют устойчивые, стабильные, постоянные отношения. Это отношения в коммерции и бизнесе, это семейные отношения, трудовые отношения, или отношения между членами трудового коллектива – словом, те отношения, в которых человек живет постоянно. А примеров таких отношений очень много, потому что на них построено все наше общество».  

Как заработает после Нового 2011 года в нашей стране новый Федеральный закон, во многом зависит от нас. При всей непривычности  для россиян  такого метода урегулирования спорных ситуации; при всем неумении  находить компромиссы друг с другом и, если хотите, самозащищать свои права с привлечением авторитетных лиц для подтверждения правовой и морально этической позиции, нужно попытаться научиться (именно научиться со школьной скамьи, в институте и после него) использовать возможности, которые дает медиация, и которые до сих пор мы нередко упускали.
                           
                                                                                                До свидания, до новых встреч.
Интересная статья? Поделитесь с другими: