КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД О ДЕЛАХ УМЕРШИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
21 Июль 2011
Несколько дней назад - 14 июля 2011 года Конституционный суд России признал не соответствующими Конституции нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Александрина Сергея Ивановича и Ващенко Юрия Федоровича. Проверке на конституционность подлежали положения пункта 4 части 1 статьи 24, части 7 статьи 49 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
1. В феврале 2010 года в Москве на Ленинском проспекте произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц S 500» под управлением В.Ю. Картаева и автомобиля «Ситроен СЗ» под управлением О.С. Александриной. В аварии погибли водитель О.С. Александрина и ее пассажирка В.М. Сидельникова. В августе 2010 года Следственный комитет при МВД РФ прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью подозреваемой О. С. Александриной.
Отец погибшей, С.И. Александрин обжаловал постановление о прекращении уголовного дела в Тверском районном суде Москвы. Он просил продолжить расследование и направить дело в суд для возможного установления невиновности и реабилитации дочери. Суд счел прекращение дела правомерным и в удовлетворении жалобы отказал.
2. Оперуполномоченный угрозыска Е.Ю. Ващенко и его коллега обвинялись в том, что в марте 2007 года, находясь при исполнении обязанностей, превысили свои служебные полномочия в отношении двух военнослужащих-контрактников. В январе 2008 года Карабашский городской суд Челябинской области уголовное дело в отношении Е. Ю. Ващенко прекратил в связи с его смертью. При этом дело в полном объеме не слушалось, фактические обстоятельства не исследовались, мнение близких родственников о возможности прекращения дела не выяснялось.
Отец погибшего, Ю.Ф. Ващенко обращался в суд с просьбой отменить данное решение, считая своего сына невиновным и настаивая на реабилитации. В удовлетворении жалобы ему было отказано.
Оба заявителя полагали, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку нарушают принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту.
Заявители также считали неконституционным отсутствие у близких родственников права возражать против прекращения дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), требовать завершения расследования и направления дела в суд для реабилитации умершего. Кроме того, данные нормы не предусматривают участия близких родственников в судебном заседании и учета их мнения о возможности прекращения дела.
ВЫВОДЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Право на судебную защиту и принцип презумпции невиновности относятся к основным правам и свободам человека. Поэтому гражданам должна быть обеспечена возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения невиновности в суде.
Рассмотрение дела без участия таких лиц ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту и искажает саму суть правосудия.
Решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого.
Не наделив близких родственников погибшего правом возражать против прекращения уголовного дела, а также правом участия в досудебном производстве, законодатель недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя. При этом законодатель лишил и самих близких родственников возможности защиты своей чести и достоинства, а также возможности возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Поэтому, при возражении близких родственников против прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) правоохранительные органы обязаны продолжить предварительное следствие и направить дело в суд. В суде дело должно быть рассмотрено по существу и в полном объеме.
Таким образом, суд четко указал, что взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускающие прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников, не соответствуют Конституции РФ.
Конституционный суд также указал, что федеральному законодателю надлежит конкретизировать не только перечень заинтересованных лиц (помимо близких родственников) согласие которых необходимо для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), но и их правовой статус, а также процессуальные формы их допуска к участию в деле.
Кроме того, законодателю в соответствии с решением Конституционного Суда РФ предстоит предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, а также особенности решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
До свидания, до новых встреч
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Александрина Сергея Ивановича и Ващенко Юрия Федоровича. Проверке на конституционность подлежали положения пункта 4 части 1 статьи 24, части 7 статьи 49 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
1. В феврале 2010 года в Москве на Ленинском проспекте произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц S 500» под управлением В.Ю. Картаева и автомобиля «Ситроен СЗ» под управлением О.С. Александриной. В аварии погибли водитель О.С. Александрина и ее пассажирка В.М. Сидельникова. В августе 2010 года Следственный комитет при МВД РФ прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью подозреваемой О. С. Александриной.
Отец погибшей, С.И. Александрин обжаловал постановление о прекращении уголовного дела в Тверском районном суде Москвы. Он просил продолжить расследование и направить дело в суд для возможного установления невиновности и реабилитации дочери. Суд счел прекращение дела правомерным и в удовлетворении жалобы отказал.
2. Оперуполномоченный угрозыска Е.Ю. Ващенко и его коллега обвинялись в том, что в марте 2007 года, находясь при исполнении обязанностей, превысили свои служебные полномочия в отношении двух военнослужащих-контрактников. В январе 2008 года Карабашский городской суд Челябинской области уголовное дело в отношении Е. Ю. Ващенко прекратил в связи с его смертью. При этом дело в полном объеме не слушалось, фактические обстоятельства не исследовались, мнение близких родственников о возможности прекращения дела не выяснялось.
Отец погибшего, Ю.Ф. Ващенко обращался в суд с просьбой отменить данное решение, считая своего сына невиновным и настаивая на реабилитации. В удовлетворении жалобы ему было отказано.
Оба заявителя полагали, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку нарушают принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту.
Заявители также считали неконституционным отсутствие у близких родственников права возражать против прекращения дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), требовать завершения расследования и направления дела в суд для реабилитации умершего. Кроме того, данные нормы не предусматривают участия близких родственников в судебном заседании и учета их мнения о возможности прекращения дела.
ВЫВОДЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Право на судебную защиту и принцип презумпции невиновности относятся к основным правам и свободам человека. Поэтому гражданам должна быть обеспечена возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения невиновности в суде.
Рассмотрение дела без участия таких лиц ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту и искажает саму суть правосудия.
Решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого.
Не наделив близких родственников погибшего правом возражать против прекращения уголовного дела, а также правом участия в досудебном производстве, законодатель недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя. При этом законодатель лишил и самих близких родственников возможности защиты своей чести и достоинства, а также возможности возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Поэтому, при возражении близких родственников против прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) правоохранительные органы обязаны продолжить предварительное следствие и направить дело в суд. В суде дело должно быть рассмотрено по существу и в полном объеме.
Таким образом, суд четко указал, что взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускающие прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников, не соответствуют Конституции РФ.
Конституционный суд также указал, что федеральному законодателю надлежит конкретизировать не только перечень заинтересованных лиц (помимо близких родственников) согласие которых необходимо для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), но и их правовой статус, а также процессуальные формы их допуска к участию в деле.
Кроме того, законодателю в соответствии с решением Конституционного Суда РФ предстоит предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, а также особенности решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
До свидания, до новых встреч
