Пульс закона


О ДОСТУПЕ К ПРАВОСУДИЮ

Печать
Уважаемые читатели! В постоянном режиме изучая российскую судебную практику, мы иногда знакомим вас с Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ либо определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Предмет нашего внимания сегодня - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2010 года №42-В10-4, опубликованное в Бюллетене Верховного Суда РФ №7 за июль 2011 (стр. 11-12).

Речь идет о праве гражданина на доступ к правосудию.

Напомним!

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. А статья 47 главного закона страны гласит о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.

Однако, как показывает судебная практика, добиться принятия судом искового заявления к рассмотрению не всегда бывает легко.

Верховный суд РФ в определении Судебной коллегии от 21 сентября 2010 года указал следующие обстоятельства.

Гражданин В. обратился с иском в Элистинский городской суд Республики Калмыкия к гражданину Б. о взыскании 75 млн. рублей за невыполнение обязательств, по ранее подписанному сторонами соглашению.

Судебным определением городской суд возвратил исковое заявление с разъяснением истцу права на обращение с данным исковым заявлением… в Тверской районный суд города Москвы.

В дальнейшем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия данное определение оставлено без изменения.

Добиться отмены этих процессуальных постановлений истец смог только в Верховном Суде РФ.

Верховный Суд России исходил из следующего.

В развитие конституционных положений (ст.ст. 46, 47) статья 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение ….., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, нанимателя и на иных законных основаниях.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционных пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления граждан при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Ответчик на момент подписания Соглашения был зарегистрирован в городе Москве, а на момент подачи иска - в городе Элисте. Однако суд первой и последующей инстанции, возвращая исковое заявление, сделал бездоказательный вывод о том, что регистрация Б. не свидетельствует о его фактическом проживании в городе Элисте.

Поскольку суд направляя заявителя в Тверской районный суд города Москвы не исследовал доказательства проживания ответчика в городе Москве и не оценивал их, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к однозначному выводу, что нарушено право заявителя на доступ к правосудию и отменила все состоявшиеся судебные постановления, направив матерталы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                                                                До свидания, до новых встреч.
Интересная статья? Поделитесь с другими: