Click on the slide!

Kultura-prava >> Kultura-prava

Подробнее об авторах и ведущих ПОРТАЛА КУЛЬТУРА-ПРАВА.РФ вы можете узнать во вкладке "От Авторов"

Далее...
Click on the slide!

Обзоры последних изменения в законодательстве страны. Комментарии специалистов в рубрике "Пульс закона".

Далее...
Frontpage Slideshow (version 2.0.0) - Copyright © 2006-2008 by JoomlaWorks

Листая Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 2 за февраль 2012 года, знакомясь с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 года, авторы сайта «наткнулись» на судебную практику, вызывающую широкий интерес жителей России. Речь идет об ответственности за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия.
 Ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги...© фото: Ярослав Ильин
Об актуальности темы, полагаем, писать не надо. Приведем только один совсем «свежий» пример. 06 апреля 2012 года, на совещании по вопросу обеспечения жильем военнослужащих в городе Энгельсе, как сообщает «РИА Новости», премьер-министр РФ Владимир Владимирович Путин сказал: «Я недавно был в Самаре. Граждане обращаются с вопросом - трасса-55 на некоторых участках стала такой, что по ней не только проехать, но и пройти невозможно. До города Жигулевска, например. Надеюсь, что там в ближайшее время начнется реконструкция, в том числе и по дамбе, по мосту».
 
Для преодоления ситуации сформированы как в Самарской, так и в Саратовской области региональные дорожные фонды; выделены миллиардные средства. Таким образом, при рациональном их использовании острота дорожной проблемы в этих регионах должна быть снята. Вернемся к судебной практике Верховного Суда России (Определение №71-В11-7).
 
ЗАПОМНИМ!
 
Ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги. М. обратился в суд с иском к КОГУП «ДЭП №1» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сославшись на то, что 5 июля 2010 года принадлежащий истцу автомобиль на участке автодороги Заозерье – Заречье – Узловое -Заливное попал в выбоину, в результате чего произошло ДТП. В связи с этим просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, расходы на проведение экспертизы, а также расходы на оплату услуг представителя.
 
Судом установлено. Обязанность по содержанию данной автодороги возложена на ответчика в силу государственного контракта от 03 апреля 2010 года. В соответствии с пп. 4.6.8, 4.6.10 контракта КОГУП «ДЭП №1» обязалось принимать меры по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений на них от повреждений, обеспечивать оперативное принятие мер по предупреждению или ликвидации последствий погодных условий.
 
Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего на указанном участке дороги при наличии на нем повреждений, несет организация, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае ответчик по делу.
 
Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью...© фото: Ярослав ИльинЭТО ВАЖНО!
 
В судебном Определении имеется ссылка на: Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, который устанавливает размер отдельных просадок, выбоин.
 
Они не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см.и глубине 5 см. Итак, цитируем пункт 3.1.2 ГОСТа, который называется: «ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»: «предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.».
 
В ходе судебного заседания из Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 5 июля 2010 года инспектором ДПС выявлено наличие выбоины 1,4 х 1,2 м. глубиной 14 см. и выбоины 1,3 х 1,0 м. глубиной 13 см.
 
Таким образом, предельный размер превышен, оценка этому должен был дать суд. Ключевой при рассмотрении дела должен был быть пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
НАШ ВЫВОД
 
Приведенная выше судебная практика Верховного Суда Российской Федерации не только важна в юридическом плане в целях своевременного и полного возмещения ущерба, собственникам транспортных средств, которые порой буквально проваливаются в ямы и ямины на дорожном полотне, она должна дисциплинировать эксплуатирующие организации, способствовать рациональному использованию денежных средств, выделяемых на производство ремонтных работ, а значит делать наши дороги и нашу жизнь безопаснее.
 
До свидания, до новых встреч на портале КУЛЬТУРА-ПРАВА.РФ!
Интересная статья? Поделитесь с другими: